21 juillet 2007
La porte de pierre, Diana Gabaldon
Le chardon et le tartan - I
A vue de nez, ça avait l'air d'une bonne saga pour greluches, et je n'étais pas terriblement emballée. Et puis un geek de mes amis m'a dit qu'il était fan, au point d'avoir toute la série en grands formats brochés, et j'en suis restée tellement perplexe que j'ai demandé à la toujours prêteuse kalistina son tome 1. Pour faire la part des choses, en somme, en essayant de n'être point trop cynique.
Et ô! surprise! ça a marché! Dans un premier temps du moins... Disons que le voyage dans le temps offre des perspectives intéressantes à ce qui serait, sinon, une banale histoire de bigamie. Et l'auteur ouvre pour la suite des pistes pleine du charme de la fantasy, dans les décors ô combien envoûtants de l'Ecosse embrumée, avec ses châteaux, ses pierres dressées et ses monstres lacustres...
Je crois que j'ai commencé à vraiment décrocher à partir du mariage "forcé", et des rebondissements vraiment tirés par les cheveux qui ont suivi: il me semble qu'il aurait été plus intéressant de se passer de ces mauvais prétextes un peu trop roses à mon goût, et que l'auteur et son héroïne assument de vrais choix, mais bon, c'était probablement plus difficile (ambitieux?) à mettre en place. Quelques notes d'humour sauvent quand même l'ensemble: j'ai beaucoup aimé l'héroïne qui jure comme un charretier et scandalise des hommes qui ne ressemblent pourtant pas à des agneaux du printemps, et son rôle d'"initiatrice" face à un mari plein de bonne volonté, sinon d'expérience.
En tous cas, je laisserai Claire et Jamie se débattre tout seuls dans les douze prochains volumes de la série.
Commentaires
Comme toi
au début j'ai bien aimé cette histoire mais à partir du moment où ils se marient, qu'ils s'installent dans une certaine routine amoureuse, je n'ai plus eu aucun intérêt pour cette histoire. l'auteure use les ficelles comme la vulgarité de l'héroine, et puis le viol du héros m'a semblé un peu de trop, j'ai eu le sentiment qu'elle tentait tout un tas de manoeuvres hasardeuses pour retenir le lecteur.
Et ça marche vu le nombre de fans
Bon, nous aurons essayé au moins ;-)
j'ai aussi trouvé que ce livre partait en eau de rose à partir du mariage forcé, dommage l'idée est interressante, je trouve le personnage de claire bien peu curieuse pour quelqu'un qui fait un bond en arrière, je m'attendais à autre chose.
C'est amusant, en faisant le tour des blogs, j'avais l'impression qu'il n'y avait que moi qui n'avait pas accroché.
De la bigamie en Écosse !? Hérésie !
(Mon titre de commentaire est à prendre avec second degré ;-).)
Ah, l'Écosse, ce sublime pays, mon idéal, en toile de fond... Malheureusement, les histoires de bigamie et tout ce qui est histoires à l'eau de rose sont loin de m'attirer ! Et puis vu la critique que tu as faite du livre, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin, en plus, j'ai une grande liste de livres en attente, alors bon =-D !
Sinon, eh bien je suis contente de t'avoir convaincue de lire "À la croisée des mondes" (bien que je ne pense pas être une pro en revue de livres, loin de là !), tu m'en diras des nouvelles !
Bonne continuation à toi et aux autres auteurs de ce blog à la jolie bannière !
Tut tut...je contredis!
Premièrement, je me permet de dire que le mariage forcé était une idée géniale. Pourquoi? Tout simplement pour qu'il y ai un rapprochement concret entre Claire et Jamie, puisque Claire était toujours amoureuse de son mari, Frank! S'il n'avait été de ce mariage, le développement aurait été long...et s'il avait été court, je me serais posé la question sur les véritables sentiments de Claire à l'égard de son mari. Qu'elle tombe rapidement dans les bras de Jamie aurait presque fait d'elle une fille facile non? Rappelons que Claire, malgré son amour inconsidérable pour Jamie dans cette grande saga, n'a jamais complètement oublié Frank. Je crois même qu'une partie d'elle éprouve encore quelque chose pour lui. Pour ce qui est du viol...allons donc, si ça avait été Claire qui se serait fait violée, on en discuterais même pas! Mais parce que c'est un homme, ça ne convient pas à la mentalité. Les hommes aussi sont victimes de viols, et même si ça nous semblent peu fréquents, c'est simplement parce que c'est très peu dénoncé. Les sentiments de Jamie à la suite de cet événement reflètent très bien ce qu'un homme peu éprouver dans ce genre de circonstances. Chapeau à Diana!
@ Lythie
Une inconditionnelle? Non, je devine que tu poses des conditions, disons que nous n'avons pas les mêmes!
Pour ma part, j'aurais préféré que les héros assument leurs choix: on peut aimer un homme et le "tromper", il n'y a pas besoin d'un mariage forcé pour rapprocher deux personnes... Et du coup, l'auteur esquive, à mon sens, une bonne partie des difficultés. C'est d'autant plus dommage que l'ampleur de sa saga lui laissait le temps d'installer des relations complexes. Tant pis!
Je pose des conditions? Tu vas devoir m'éclairer, parce que je ne comprends pas. Pour ce qui est de tromper un homme...dans mes principes personnels, j'estime que c'est mal, et je ne suis sans doute pas la seule à penser de cette manière, mais je parle en mon nom seulement. À mes yeux, Claire est une femme de conviction, et l'idée de tromper Frank la dérangeait énormément. Oui, la saga était longue...oui, Diana Gabaldon aurait eu tout le temps d'installer des relations complexes, mais soyons lucides...si Gabaldon n'avait pas commencé la relation amoureuse dès le premier tome, beaucoup de lectrices aurait été déçues, et je crois bien que le livre n'aurait pas eu autant de succès.
@ Lythie
Je voulais simplement dire que ceux qui aiment inconditionnellement quelque chose, par définition, ne posent pas de condition (ils aiment et c'est comme ça). Je supposais donc, au vu de ton commentaire argumenté, que pour toi les choses n'en allaient pas aussi facilement: c'était donc une remarque positive!
;)
Sinon, deux petites remarques en passant: as-tu vu "Marie-Jo et ses deux amours", de Guédiguian? Ce film pose de façon tellement forte la douleur d'aimer, réellement et sincèrement, deux personnes à la fois que, pour une fois, c'est une référence cinématographique qui me vient, plutôt que littéraire. C'est un film qui va à contre-courant de pas mal d'idées reçues et de clichés et, malgré ses maladresses, il sonne de façon extrêmement juste et émouvante.
Quant au fait d'"accrocher" rapidement son lectorat, hum... cela me paraît un très mauvais argument!
D'abord parce que c'est inexact: un ami, le même geek d'ailleurs qui adore la saga, m'a prêté un manga en 25 volumes où les deux héros finissent, à la toute fin du 25ème, par se faire un bisou sur la joue, et pourtant la série tient en haleine des milliers d'adorateurs.
Et puis surtout, j'aurais tendance à dire "Tant pis pour les lecteurs qui décrochent!" Puisque DG avait l'ambition d'écrire davantage qu'un roman d'amour (elle a des intentions en terme de fantasy/fantastique plus que louables), il me semble qu'elle aurait pu s'affranchir de certaines facilités vraiment trop connotées "roman sentimental". Pour en revenir au mariage très peu romantique tout en l'étant terriblement, je suggère de revenir aux bons vieux classiques, comme par exemple celui de Scarlett et Rhett, un modèle du genre!
Je commence en disant: merci pour le compliment... et je continue avec un ''t'auras pas le dernier mot''! :)
Non je n'ai pas vu le film dont tu parles. Je suis québécoise, alors cela explique peut-être pourquoi je n'en ai même jamais entendu parlé. Mais qu'un film puisse sonner de façon extrêmement juste et émouvante pique ma curiosité. Ce sujet ( d'aimer deux personnes en même temps) est extrêmement complexe, il en serait d'un très grand manque de discernement de croire qu'on peut aimer de façon égalée deux personnes. Je prends Claire comme exemple. Il est évident que son amour pour Jamie était plus fort que pour celui de Frank. Vous allez me dire ''Oui, mais elle a été absente pendant trois ans...'' Et puis? Elle a bien été séparé de Jamie pendant 20 ans, et ça n'a rien changé a ses sentiments. Enfin...encore une fois, c'est mon opinion.
En poursuivant...je dis: Non, pas tant pis pour les lecteurs. Si Gabaldon n'a plus de lecteur, elle n'est plus écrivaine. Elle écrit pour le plaisir d'être lu, pas seulement pour voir son livre sur une tablette de librairie.
Pour ce qui est du mariage forcé, il n'était pas indispensable, mais il n'était pas mal placé non plus. Gabaldon aurait pu attendre jusqu'au deuxième tome pour l'histoire d'amour entre Jamie et Claire, je ne crois pas que j'en aurais aimé moins le livre pour autant. Mais elle en a décidé autrement, et la véritable question est: est-ce que ça change réellement quelque chose à la crédibilité du livre? À mon sens, non, pas du tout. Par contre, il en est peut-être différent pour d'autres.
Euh...25 volumes, pour n'avoir qu'un bisou à la fin? J'ai même pas commencé à lire, et j'ai déjà décroché. Bon ok, je vais être indulgente sur ce coup...les romans sont peut-être très bons, je donne le bénifice du doute.
Pour ce qui est des vieux classique...justement, ils sont ''vieux''! Le changement, c'est bon pour tout le monde.
questions !
Enfin, j'ai surtout une grande question. Je suis une grande fan de la saga du cercle de pierre, et j'ai les livres en formats broché. Le dernier étant la neige et la cendre si je me souviens bien, dans lequel a la fin brianna trouve une lettre de sa mere... D'ou ma question : est ce la fin de la saga ou y a t'il encore un dernier tome aparaitre? Impossible de trouver l'information car en parallele, il y a la serie sur john grey qui sort et on parle surtout de celle la. Et enfin, les bouquins étant sortis en livre de poche, les indications les concernent plus que les livre broches.
Merci d'avance pour une réponse :)
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=207485&pid=5577701
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :